Skip to content

De Restricciones de Operadores y Clausulas Abusivas

16 enero, 2012

A lo largo de toda la semana, FACUA, lleva anticipando una campaña contra las compañías de telefonía principales, veanse Movistar, Vodafone, Orange y Yoigo por el hecho de que los terminales que venden no vienen libres, sino restringidos para los operadores a lo largo de su periodo de permanencia con la linea.

En este sentido, si bien esta política es bastante perjudicial para el usuario y consumidor, y estoy a favor de que se denuncien todo tipo de conductas vulneradoras por parte de las compañías telefónicas, no entiendo que la misma sea ilegal, al menos con carácter general ni, como denuncian desde FACUA, vulnere los Artículo  4 de la Ley de Competencia Desleal, Ley 3/1991, considerando esta carga sobre el terminal como una clausula leonina en virtud del Art. 82 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en todo caso, algo que procedo a explicar.

La cuestión que subyace no es más que una cuestión matemática y por tanto, económica, que procedo a explicar, los terminales, cuando son adquiridos por el cliente tienen dos opciones, bien ser adquiridos de forma libre (Con un alto valor económico) o adquirirlos a través de la propia compañía telefónica, donde su valor de mercado se reduce a través de la financiación en la adquisición de los mismos, hasta, en la mayoría de los casos, dejarlos a coste cero. Veamos un ejemplo de ello:

Un cliente adquiere un terminal con un valor de mercado aproximado según distintas webs  de 280 €, en el caso de adquirirlo libre, , contrata el servicio con un a tarifa de 20 € y permanencia de 18 meses tanto en linea como en tarifa, por lo que el coste total del servicio va a ascender a 360 €, por lo que el beneficio seguro para la compañía va a ascender a 80 €. Ahora debemos introducir  gastos de mantenimiento de las lineas por parte de la operadora, servicios de atención al cliente y mantenimiento de los servicios web de la misma, pongamos, que entre todos los clientes de la compañía, eso ascienda a 10 € por cliente a lo largo de su permanencia, con lo cual el beneficio de la operadora ya se reduce hasta los 70 € a lo largo de un periodo de permanencia de 18 meses, es decir, con cada cliente gana  mensualmente, 3.88 €. como es obvio, tratandose de una empresa, cuyo cometido es lograr unos beneficios económicos, en este caso, la limitación de uso por el operador está más que plenamente justificada.(Aquí un ejemplo de ello)

No obstante a lo anterior, y también podemos encontrar el ejemplo contrario, que un cliente, saque un terminal de gama alta, por ejemplo, el Iphone 4S 32 G, con una tarifa de alto coste, pro ejemplo de 99 € mes, en este caso, teniendo un coste el terminal desde la web de Apple de 699 €, teniendo el cliente permanencia en tarifa y linea de 24 meses (Aquí el ejemplo) resulta que la compañía se asegura el valor del terminal en 7 meses, logrando un beneficio asegurado del cliente de 1683 €, es decir, una media de casi 80 € al mes. (Ejemplo aquí)

En este segundo caso, el compromiso de permanencia de la linea, así como en el plan de precio, dan lugar a que nos encontremos con una clausula abusiva, toda vez que las compañías de teléfono se aseguran unos pingües ingresos económicos de los clientes, hagan uso o ono de la linea, por lo que si es desproporcionado el hecho de que se limite el uso del terminal a una compañía concreta y si exista, como exige el mencionado Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios en su Art. 82.4 C) y D).

Entre ambas, encontramos una amplia gama  de grises en los que se debería estar a cada caso concreto para determinar si esa clausula es abusiva o no, sin que quepa por tanto, al menos desde mi punto de vista, determinar que la restricción por operador de los terminales moviles sea unaclausula abusiva por si misma, sino que se debe acomodar a cada contrato, aunque si bien es cierto, que cabe al menos, determinar unos criterios mínimos en función del valor del terminal, la tarifa y el compromiso de permanencia del cliente tanto con la linea como en el plan de precios.

En otro orden de cosas, aunque estrechamente relacionado con lo anterior, si que me gustaría recalcar un comportamiento extendido por todas las operadoras, consistente en gravar con un cargo de 6 € la liberación de los terminales, que si, desde mi punto de vista, genera una limitación en los derechos del consumidor y usuario.

Comenten y discutan, que serán bienvenidos.

6 comentarios
  1. uno más permalink

    Partes de la base de que a la operadora le vaya a costar el terminal lo mismo que a tí (dudo que le cueste si acaso la mitad, y además te lo da capado, con lo que su precio de mercado sería aún menor). Todo ésto sin contar con que el precio de los móviles libres está artificialmente inflado para que “convengan” estas permanencias.

    Y directamente no veo la necesidad de capar los móviles; yo contrato una permanencia en la empresa y esa me lo voy a comer con patatas pero lo que no se es qué tiene que ver mi permanencia con lo que yo haga con mi móvil una vez que me lo den.

    Yo le pago a vodafone 50 euros al mes (financio mi móvil y en determinados casos puede salir a cuenta si usas tu tarifa plana al límite) pero vodafone no me puede obligar a gastar esos 50 euros con el móvil que ellos me hayan dado; yo hago el gasto pero debo ser yo libremente el que decida lo que hacer con el móvil.

    • Parto de la base del valor de mercado del terminal (Simplemente por que no puedo partir de otra) y con respecto al precio de los terminales y si está inflado o no, muy probablemente, pero me reitero, parto de un dato real, que es el coste según los propios fabricantes, del coste del terminal
      con respecto a tu caso, probablemente, también debas tener derecho con una cuota mensual de 50 € a que tu terminal sea libre, no obstante, no todos los clientes pagan la misma cuota ni sacan los mismos terminales, por eso, como digo en el post, hay que estar a cada caso concreto y no se puede determinar con carácter general que este comportamiento supone una clausula abusiva.

  2. uno más permalink

    como si me dices que la cuota es de 5 euros; simplemente no hay relación (o no debería) entre lo que me comprometo a pagar durante X meses y el aparato que me vendes a cambio de ese compromiso de pago

    a todos los efectos me estás vendiendo un aparato defectuoso, por lo que sí debería considerarse una cláusula abusiva

    • Es tú opinión, pero yo no lo veo así, el terminal no es defectuoso y sí que tienen, en algunos, justificación para hacerlo, aunque no en todos, pero no vamos a llegar a un acuerdo. No obstante, muchas gracias por comentar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: